In der Regel bietet Pfando Betroffenen nach der "Sicherstellung" an, das Auto zurückzukaufen. Die Frist zur Rückzahlung ist oftmals aber so kurz, so dass Betroffene das Geld nicht auf die Schnelle auftreiben können oder wollen. Um in diesen Fällen die Herausgabe zu erzwingen und eine Versteigerung zu verhindern, kann der Erlass einer einstweiligen Verfügung geboten erscheinen. Zu beachten ist nämlich, dass Pfando Autos nicht gegen den Willen der Betroffenen mitnehmen darf. Diese Form der "verbotenen Eigenmacht" ist juristisch angreifbar. Pfando ist nach der Sicherstellung zur Herausgabe des Fahrzeugs verpflichtet (Landgericht Rostock, Beschluss vom 29.09.2024 - 10 O 768/24 = "Pfando - Einstweilige Verfügung").
KOSTENLOSE ERSTEINSCHÄTZUNG DIREKT VOM ANWALT ANFORDERN!
Sie haben schlechte Erfahrungen mit Pfando gemacht? Sie haben unwissentlich Ihren Wagen weit unter Wert veräußert und zahlen monatlich sehr hohe Mieten oder Raten, um das Auto weiternutzen zu dürfen? Pfando droht Ihnen, das Fahrzeug "sicherzustellen"? Sie wollen das nicht akzeptieren? - Prüfen Sie Ihre Rechte und machen Sie Ihre berechtigten Ansprüche gegen Pfando geltend! - Wenn Sie eine rechtliche Ersteinschätzung benötigen, dann können Sie mich gerne kontaktieren. Meine Ersteinschätzung ist unverbindlich und für Sie vollkommen kostenlos.
Alternativ können Sie mich auch gerne anrufen, um Ihre kostenlose Ersteinschätzung direkt vom Rechtsanwalt am Telefon zu erhalten. Gerne bin ich für Ihre kostenlose Ersteinschätzung auch über WhatsApp erreichbar:
Mein Mandant schloss bei Pfando einen "cash&drive" - Vertrag ab; schon nach kurzer Zeit wurde sein Auto von Pfand "sichergestellt"!
Mein Mandant schloss bei Pfando einen Vertrag mit den Namen „sale and rent back“ bzw. „cash & drive“ ab. Er dachte, dass es sich hierbei um ein Darlehen bzw. ein Pfandleihgeschäft handelt. Man sagte ihm, dass er monatlich "Raten" zahlen müsse. Was er nicht wusste, ist, dass er sein Auto tatsächlich an die Pfando GmbH verkauft und dann von der Pfando Vermietung GmbH zurückgemietet hat. Auch hatte er die erste Rate sofort und die zweite Rate nach 2 Wochen zu zahlen.
Da mein Mandant kein Geld hatte, binnen 2 Wochen ganze 2 Raten auszugleichen, geriet er in Zahlungsschwierigkeiten. Pfando ließ seinen Wagen daraufhin abholen. Die "Sicherstellung" erfolgte durch Pfando heimlich.
Pfando Erfahrung: Plötzlich war das Auto weg!
Per WhatsApp erhielt mein Mandant sodann eine Zahlungsaufforderung. Er könne den Wagen gegen Zahlung einer hohen Summe zurückkaufen. Die Frist für die Zahlung war äußerst knapp gesetzt.
Er recherchierte die Rechtslage und stieß auf mich. Er nahm mit mir Kontakt auf und erteilte mir das Mandant. Ich forderte Pfando auf, dass Auto zurückzugeben und es nicht zu veräußern. Da Pfando nicht reagierte, riet ich ihm, einen Antrag auf Erlass einer einstweiligen Verfügug zu stellen.
LG Rostock: Die "Sicherstellung" des Autos ist Pfando nicht erlaubt, selbst wenn der Betroffene mit den Mieten in Rückstand geraten ist!
Das Landgericht folgte meiner Argumentation: Es stellte fest, dass die Wegnahme verbotene Eigenmacht darstellen würde. Pfando hat das Auto unverzüglich zurückzugeben. Die Veräußerung des Fahrzeug wurde Pfando zudem verboten!
Die einstweilige Verfügung (Landgericht Rostock, Beschluss vom 29.09.2024 - 10 O 768/24) gibt es hier:
(Der Beschluss ist noch nicht rechtskräftig.)
Tenor:
1) Die Antragsgegnerinnen werden als Gesamtschuldner verpflichtet, den PKW des Herstellers Seat mit Modellbezeichnung Arona und mit
Fahrzeugidentifikations-Nr.: XXX und -zuletzt- mit amtlichen Kennzeichen XXX herauszugeben.
2) Den Antragsgegnerinnen wird bei Meidung eines vom Gericht für jeden Fall der Zuwiderhandlung festzusetzenden Ordnungsgeldes bis zu 250.000 E, ersatzweise für den Fall, dass dieses nicht beigetrieben werden kann, einer Ordnungshaft oder einer Ordnungshaft bis zu sechs Monaten, wobei die Ordnungshaft insgesamt zwei Jahre nicht übersteigen darf, verboten, den im Antrag zu 1. näherbezeichneten PKW des Herstellers Seat mit Modellbezeichnung Arona und mit Fahrzeugidentifikations-Nr.: XXX und -zuletzt- mit amtlichen Kennzeichen XXX zu veräußern und/oder veräußern zu lassen und/oder ab- und/oder umzumelden und/oder abund/oder umzumelden zu lassen.
2) Die Antragsgegnerinnen haben die Kosten des Verfahrens als Gesamtschuldnerinnen zu tragen.
3) Der Streitwert wird auf bis zu 25.000,00 € festgesetzt.
4) Mit dem Beschluss sind zuzustellen:
Antragsschrift vom 20.09.2024
Gründe:
Die Antragstellerin hat das Vorliegen verbotener Eigenmacht schlüssig dargelegt und glaubhaft gemacht, ein Herausgabeanspruch ergibt sich aus §§ 862, 858 BGB. Auch besteht die Gefahr, dass die Antragsgegnerinnen das Fahrzeug kurzfristig veräußem.
Durch eidesstattliche Versicherung der Antragstellerin vom 19.09.2024, die im Original vorgelegt wurde, sind sowohl die den Anspruch (§ 937 Abs, 2 ZPO) begründenden Tatsachen als auch die Voraussetzungen glaubhaft gemacht, unter denen wegen des dringenden Verfügungsgrundes eine einstweilige Verfügung ohne mündliche Verhandlung erfolgen kann (SS 935, 937 Abs. 2, 940 ZPO).
Die prozessualen Nebenentscheidungen beruhen auf SS 91, 100 ZPO.
Sie benötigen anwaltliche Hilfe? - Sprechen Sie uns einfach an, damit wir Ihnen weiterhelfen können!
Haben Sie eine Frage oder eine Anmerkung zu diesem Thema? - Nutzen Sie die Kommentarfunktion!
Nach Prüfung werden wir Ihre Frage beantworten. Bitte beachten Sie jedoch, dass die Beantwortung Ihrer Rechtsfrage grundsätzlich keine Rechtsberatung ersetzt. Auch hier gilt der Gewährleistungsausschluss. Natürlich freuen wir uns auch über Anmerkungen, Verbesserungsvorschläge und ein Feedback!
Kommentar schreiben